عبدالعلی محمدی، از پژوهشگران با نام حقوق و علوم سیاسی در افغانستان است. او سابقۀ کار در سمت‌های مهم دولتی را در کارنامه دارد. "فارسی.رو" با آقای محمدی دربارۀ حکومت سرپرست، ادارۀ موقت، احتمال برگزاری انتخابات و سرنوشت افغانستان پس از مذاکرات صلح و خروج نیروهای امریکایی، به مصاحبه پرداخته‌ است.

جناب دکتر محمدی، با سپاس از این‌که فرصت این مصاحبه را فراهم ساختید. بسیاری‌ها شرایط کنونی حکومت اشرف‌غنی رییس جمهور افغانستان را با روزهای پایانی حاکمیت حزب دموکراتیک خلق، مقایسه می‌کنند. به باور شما، وضعیت سیاسی کنونی افغانستان چه شباهت‌ها و چه تفاوت‌هایی با حکومت داکتر نجیب الله رییس جمهور سابق افغانستان دارد؟ آیا به لحاظ سیاسی و اجتماعی، موقعیت اشرف غنی با شرایط داکتر نجیب مشابه است؟

همسان‌های جدی بین شرایط موجود و اواخر حکومت داکتر نجیب نمی‌بینیم. در آن مرحله، شوروی در معرض فروپاشی قرار داشت؛ در افغانستان شکست خورده بود و هیچ‌گونه آماده‌گی و تعهدی برای حمایت از حکومت داکتر نجیب‌الله نداشت؛ اما شرایط امروزۀ امریکا خیلی متفاوت‌تر از شوروی سابق است که حامی اصلی حکومت داکتر نجیب بود. از این جهت، نمی‌توانیم وضعیت موجود حکومت را با اواخر داکتر نجیب مقایسه کنیم.

پس از تحولات چند ماه پسین، برخی‌ها به دنبال مقایسه میان طالبان و مجاهدین برآمدند. به باور شما، مقایسۀ جنگ طالبان و مجاهدین سابق، منصفانه است؟

مقایسۀ حکومت کنونی و رژیم داکتر نجیب، قرینه‌سازی به مقایسه طالبان و مجاهدین است. شرایط میان طالبان و مجاهدین فرق می‌کند. یک مقدار وجه برتری که طالبان دارند این است که حامیان بین‌المللی افغانستان به خصوص امریکا برای به ثمررسیدن روند صلح بیشتر به طالبان تمایل دارند تا حکومت افغانستان. حکومت را در پروسه‌یی می‌خواهند شریک سازند که خود شروع کرده‌اند و می‌خواهند به یک هدف و نتیجه‌یی برسانند. اما طالبان کنونی مجاهدینی نیستند که در دهۀ 1990 قرار داشتند. وقتی مجاهدین آمدند به پایتخت و حکومت داکتر نجیب سقوط کرد، سرآغاز یک جنگ خانمان سوز شد که تاهنوز از آن جنگ رنج می‌بریم. اما شرایط امروز نشان می‌دهد که پس از آمدن طالبان و پیوستن آنان به پروسۀ سیاسی، وضعیتی شکل نمی‌گیرد که کلاً اقتدار سیاسی در اختیار طالبان قرار گیرد و بعد هم نیروی مخالف دیگری از درون شکل گیرد و به حوادثی منجر شود که در 1370 صورت گرفت.

همزمان با پیشرفت‌ها در مذاکرات صلح، زمزمۀ حکومت موقت بالا گرفته است. ظاهراً شما از مخالفان تشکیل حکومت موقت و حکومت سرپرست هستید. سرنوشت رییس جمهور غنی پس از اول جوزا چه می‌شود؟ به باور شما، راه‌کار بدیلی که هم مورد قبول تمام طرف‌ها واقع شود و هم مذاکرات صلح را به نتیجۀ مطلوب برساند، چیست؟

در این زمینه دو بحث داریم: یک بار بحث خروج از بحران کنونی و پایان یافتن منازعه مطرح می‌شود و باردیگر متمرکز به بحث انتخابات می‌شویم. حکومت سرپرست به خاطر مدیریت انتخابات پیشنهاد می‌شود. چون اطمینان لازم از بی‌طرفی حکومت در روند انتخابات وجود ندارد، و همه جوانب ذیدخل بدین باور هستند که اگر حکومت موجود مجری انتخابات باشد، بدون تردید به نفع خود تقلب می‌کند و پروسه را با دست باز به نفع خود مدیریت می‌کند. به همین دلیل، پیشنهاد حکومت سرپرست مطرح می‌شود تا انتخابات را مدیریت کند و بعد هم یک حکومت بی‌طرف نتیجۀ انتخابات را اعلام کند. اگر بحث متمرکز به انتخابات باشد، باید حکومت سرپرست مورد توجه جریان‌های سیاسی قرار گیرد و زمینۀ مداخلۀ حکومت در پروسه گرفته شود.

اما در شرایط موجود مسأله اصلی انتخابات نیست. مسألۀ اصلی صلح است. لذا باید صلح افغانستان به نتیجه برسد. متأسفانه مذاکرات بن که در 1380 صورت گرفت، یک اشتباه ظاهراً کوچک، منجر به تداوم جنگ هژده ساله شد و مردم تاوان همان اشتباه را می‌پردازند. اگر در مذاکرات بن جایگاهی برای طالبان به عنوان یک نیروی سیاسی در نظر گرفته می‌شد، شاید شاهد جنگ کنونی نمی‌بودیم و نیازمند روند صلح هم نبودیم. همان اشتباه سبب شد که ما هیچ پیشرفتی در هیچ عرصه‌یی نداشته باشیم. ما نه نظام سیاسی درستی داریم، نه نظام اقتصادی داریم و نه نظام حقوقی ما شکل گرفته است. به لحاظ سیطرۀ جنگ در جغرافیای افغانستان، ما ادامۀ جنگ‌های دوران جهاد و پس از آن را داریم. از این جهت، اگر صلح را مسألۀ اصلی افغانستان بدانیم، باید به ترتیباتی تن دهیم که روزنۀ امیدی برای نجات از جنگ چهل ساله شود. اگر یکی از راه‌ها شکل‌گیری اداره موقت برای زمینه‌سازی حضور همه نیروهای سیاسی در پروسه صلح شود و منجر به آتش بس و جنگ ختم، در آن صورت ایجاد ادارۀ موقت ضروری و ناگزیر خواهد بود. چون تنها راه حل می‌باشد . از این جهت ما ضرورت می‌بینیم که ادارۀ موقت شکل گیرد.

ظاهراً رییس‌جمهور تنها مانع در برابر مذاکرات امریکا و طالبان است. غنی چه ابزارهایی برای زیرفشارقراردادن امریکا دارد و برعکس امریکایی‌ها چه اهرم‌های فشاری بر غنی دارند؟

وضعیت نشان می‌دهد که روابط میان رییس‌جمهور غنی با بزرگترین و تنهاترین حامی‌اش ایالات متحده امریکا، خراب شده و روز به روز خراب‌تر هم می‌شود. وضعیت شکنندۀ سیاسی افغانستان بگونه‌ای‌ست که قدرت‌های دخیل بیشتر دنبال منافع خودشان هستند تا منافع افغانستان. امریکا تا مدتی تصور می‌کرد که می‌تواند وضعیت افغانستان را با همین وضعیت پیش ببرد. اما تجربۀ هیجده ساله برای امریکا مثبت نبود. سالانه 50 میلیارد دالر در افغانستان هزینه کردند؛ اما در برابر این هزینۀ سنگین دست‌آورد قابل ملاحظه‌ای نداشتند. امریکا نیروهای سیاسی را تغییر داد. نیروهای سنتی که قدرت اصلی را به دست داشتند، به حاشیه رانده شدند و نیروهای جدیدی که از نظر اجتماعی هیچ گونه پایگاهی نداشتند، به صحنه آمدند. اما این وضعیت نتوانست امریکا را به هیچ یک از اهدافش برساند. از این جهت، امریکا رویکردش را نسبت به افغانستان تغییر داده است. حالا خیلی روی کاهش هزینه‌ها تکیه دارند. برای رسیدن به این هدف اساسی، هرگونه برنامه‌ای را روی دست دارند. کنارگذاشتن اشرف غنی یکی از برنامه‌هایی است که امریکا روی دست دارد. آقای غنی تصور داشت که او باید قهرمان صلح باشد و جنگ چهل سالۀ افغانستان را خاتمه ببخشد. اما متأسفانه آقای غنی نتوانست نیروهای سیاسی را جمع کند و نظام مستحکمی را به وجود آورد. او نتوانست برنامه مشخصی را برای صلح ارایه کند. به همین دلیل، تصمیم امریکایی‌ها برای عبور از غنی قطعی شد. آنها مستقیم با طالبان وارد مذاکره شدند. نظر کشورهای منطقه و دخیل در قضایای افغانستان را هم گرفتند تا صلح به یک نتیجه برسد. اگر به گونۀ مقایسه‌یی ببینیم، فرصت‌ها و اهرم های فشاری که در اختیاری ایالات متحده امریکا قرار دارد، قوی‌تر است تا این‌که رییس‌جمهور افغانستان بتواند پروسه صلح را به چالش بکشد. تنها فرصت آقای غنی این است که عملاً حکومت افغانستان بگونۀ رسمی در اختیارش است. اما وقتی مخالفت امریکا و همپیمانانش مطرح باشد، ناکامی حکومت جای تردید و شک ندارد. به طور مثال، رییس جمهور افغانستان همواره تأکید می‌کند که انتخابات را برگزار می‌کند. دو ضرورت اصلی انتخابات امنیت و تأمین هزینه‌های آن است. حکومت نه توان تأمین امنیت و نه هم پرداخت هزینۀ انتخابات را دارد. هر دوی مسأله در اختیار قدرت‌های بیرونی است.

بر بنیاد گزارش سیگار، 47 درصد خاک افغانستان در اختیار طالبان است و در 53 درصد دیگر هم تهدیدات امنیتی خیلی جدی وجود دارد. یعنی‌که زمینۀ برگزاری انتخابات فراهم نیست و حکومت هم توانایی زمینه‌سازی ندارد. در یک سنجش ابتدایی، حکومت اهرم‌های فشار لازم در اختیار ندارد. تنها مسأله‌یی را که رییس جمهور مطرح می‌کند، بحث روابط استراتژیک و همکاری‌های گذشته و تسهیلاتی است که برای تحقق اهداف کلان امریکا در افغانستان ایجاد کرده‌اند. افکار و ایده‌های مشترک را مطرح می‌کنند. اما به لحاظ عملی هیچ‌گونه ابزاری در اختیار غنی نیست.

فکر می‌کنید که کشورهای منطقه با برنامۀ صلح امریکا همسو باشند؟

هر یک از کشورهای منطقه دنبال منافع خود هستند. در پروسۀ صلح، بیش از حکومت افغانستان، کشورهای منطقه می‌توانند چالش ایجاد کنند. کشورهای منطقه بیش از هر عامل دیگری، می‌تواننند در سبوتاژ پروسۀ صلح نقش ایفا نمایند. سخنان اخیر نخست‌وزیر پاکستان به این هدف بیان شد که افغان‌ها را تحریک کند و تنشی را به وجود آورد. چون پاکستان طرف‌دار افغانستان با ثبات و آرام نیست. ایران هم اهداف خاص خود را دارد. تهران در این روزها، روابطی با گروه‌های مسلح ایجاد کرده و آنها را تأمین مالی و مسلح می‌کند. ایران شدیدا طرف‌دار این است که جنگ را تا حد ممکن دور از جغرافیای خود نگه دارد. کوشش می‌کند که جنگ را در سوریه، افغانستان، یمن و جاهای دیگر نگه دارد. اگر جنگ در افغانستان خاموش شود و صلح تأمین گردد، بحران مستقیم به مرزهای شرقی ایران می‌رسد و این برای ایران کشنده است. آنها پروسه صلح را به سود خودشان نمی‌بینند و در این زمینه می‌توانند چالش‌های جدی را ایجاد کنند.

چشم‌انداز مذاکرات صلح را چطور می‌بینید؟ آیا توافق با طالبان به معنای ختم جنگ و خشونت‌ خواهد بود و یا جنگ با نام و عناوین دیگری ادامه خواهد یافت؟

امریکا در روند صلح افغانستان دنبال منافع خود است. چنانچه در جنگ با شوروی از افغانستان، منافع خود را دنبال کرد. آن‌ها در راستای اهداف‌شان تنها تضمینی‌که از طالبان خواسته‌اند این است که جغرافیای افغانستان تهدیدی در برابر اتباع امریکا و متحدانش نباشد. وقتی به این هدف برسند، مهم نیست که جنگ در افغانستان خاتمه می‌یابد و یا خیر. مهم این است که از افغانستان تهدیدی علیه امریکا نباشد. چون در گذشته جنگ افغانستان به گونه‌یی زمینه‌ساز شده بود که تهدید علیه امریکا باشد. اما اگر این تهدیدات به گونه‌یی مدیریت شود که ممکن طالبان از بین بروند و گروه‌های دیگری شکل بگیرند و جنگ زیر نام و نشان دیگری ادامه یابد، ممکن جنگ با سبک و سیاق دیگر و اهداف دیگری دامن زده شود، مهم برای امریکا این است که جنگ و صلحی که شکل می‌گیرد، تهدیدی در برابر آنان نباشد.

تحلیل شما دربارۀ خروج نیروهای امریکایی چیست؟ پیامدهای خروج را برای مردم افغانستان و کشورهای منطقه چگونه ارزیابی می‌کنید؟

بعید می‌دانم که امریکا از افغانستان خارج شود. امریکا به هیچ قیمتی افغانستان را ترک نمی‌کند. ممکن تعداد نیروهایش را کاهش دهد. امریکا می‌خواهد پس از این با نیروهای بومی و محلی بازی کند، نه نیروی خودش. نیروی خود را کاهش می‌دهد و هزینۀ حضور را کم می‌کند. اما به هیچ وجهه افغانستان را به گونۀ کامل ترک نمی‌کند.

آیا انتخابات در 6 میزان سال جاری برگزار خواهد شد و نتیجۀ مورد قبول تمام طرف‌ها خواهد داشت؟

به احتمال بسیار زیاد نه. تمام سرنوشت افغانستان به مذاکرات صلح گره خورده است. تا زمانی‌که نتیجۀ مذاکرات صلح مشخص نشود، زمینه برای برگزاری انتخابات نخواهد بود.

دلایل برگشت به گذشته و تکرار دور باطل در تاریخ معاصر افغانستان چیست؟

این یک بحث ریشه‌ای است. از وقتی کشوری به نام افغانستان در 1947 ساخته شد، معضل اساسی در این کشور «مشارکت در قدرت» بوده است. ما چهار مرحله را در این مدت می‌بینیم. از روزی که افغانستان تأسیس شد و تا زمانی‌که توسط شوروی اشغال شد، قدرت سیاسی در انحصار یک گروه قومی بود. اقوام دیگر نوعاً منتقد و ناراضی بودند و وضعیت را قبول نداشتند. پس از حضور شوروی سابق در افغانستان و آغاز جهاد دورۀ آنارشی آغاز شد. افغانستان نظم استبدادی خود را هم از دست داد. هر کس برای خودش حاکم مطلق بود. حدود 20 سال این دوران ادامه یافت. در مذاکرات بن وقتی تمام دنیا متوجه افغانستان شد، گفتند بیایید نظمی را در افغانستان بیاوریم که نه استبداد را زنده کند و نه انارشی را ادامه بدهد. ترتیبات موافقت‌نامۀ بن، با همین نگاه و رویکرد بود. اما متأسفانه در اجرای برنامه و پیش بینی‌های خود ناکام بودیم. اما پس از هژده سال حضور جامعۀ جهانی، بازهم در همان نقطۀ آغاز قرار داریم. ما باید یک سنگ بنای استوار را بگذاریم که خط سرخ برای همه باشد. مشکل اصلی کنونی ما این است که نیروی سیاسی ما به هیچ خط قرمزی احترام نمی‌کنند. اصلاً خط قرمزی وجود ندارد که احترام بگذارند. جغرافیا، زبان، پرچم، نام، تاریخ و هست‌وبود افغانستان برای ما مورد مناقشه است و معنا ندارد. لذا این منازعۀ تاریخی در بیش از 270 سال دوام یافته است. ما تا زمانی‌که به یک توافق اساسی روی یک سری محورهای وفاداری و به تعبیر دیگر خط سرخ‌ها نرسیم، امکان ندارد که به ثبات و نظم دست پیدا کنیم. ما هنوز در آغاز راه هستیم و می‌خواهیم یک تهداب بگذاریم که خانۀ مشترک برای همه باشد. اما در همین جا مشکل داریم. پس از هژده سال حضور قدرت‌های جهان و گفتمان جدید، فضای تازه، بحث دموکراسی، حقوق بشر، جامعۀ مدنی و آزادی رسانه‌ها، هنوز نتوانسته‌ایم که معضل اصلی خود را حل کنیم. تا زمانی‌که جریان های سیاسی به یک سلسله اصول بنیادی احترام نگذارند و روی آن اجماع نظر نداشته باشند، هیچ گاه منازعه در افغانستان حل نخواهد شد. امروز که باردیگر بحث صلح مطرح شده است، باردیگر بحث‌های گذشته زنده شده. جوانان، زنان، علما، نیروهای سیاسی و... همه می‌گویند که ما در پروسۀ صلح نیستیم. این بدین خاطر است که رییس‌جمهور ما ظرفیت و صلاحیت نمایندگی از مردم را ندارد. اگر ما می‌توانستیم که یک چارچوبی را بسازیم که از بر اساس خواست مردم باشد و از همه نمایندگی کند، دیگر هیچ ضرورتی به صداهای متعدد نبود. در کشورهای دیگر یک نفر به نمایندگی از ملت صحبت می‌کند. چون دولت توانسته مسند نمایندگی ملت را حفظ کند. اما ما رییس‌جمهور را نماینده یک گروه مشخص می‌بینیم. حتی حکومت وحدت ملی بین دو تقسیم شد. حکومت دو نیمه است. از ریاست جمهوری یک صدا بلند می‌شود و از ریاست اجرایی صدای دیگری. این چارچوب نمی‌تواند برای مردم قناعت‌بخش باشد.

فارسی.رو

>>>   اگر درحکومت چوکی میداشت حالا برعکس می گفت:
حکومت موقت خلاف قانون است ، حالا که خودش مقامی ندارد خداکند افغانستان را سیل ببرد برای او هیچ اهمیتی ندارد
ر

>>>   یگان مبصرین سیاسی تبصره هایی میکنند که آدم را خنده میگیرد.
حادثه یازدهم سپتامبر صورت گرفت،چه در عقب آن بن لادن بود ویا نبود،جورج بوش مسؤلیت آن را به دوش بن لادن انداخت و به طالبان اخطار داد که باید آنها بن لادن را برای محاکمه به دولت امریکا بسپارند.
اما طالبان این کار را نکردند و در نتیجه امریکا به افغانستان حمله کرد و طالبان را از افغانستان بیرون کرد.
اگر امریکا در کنفرانس بن طالبان را نیز شامل دولت مؤقت افغانستان میکرد،آیا تمام امریکایی بالایش خنده نمیکردند؟
از یکطرف در مقابل طالبان باید جنگ صورت میگرفت و از طرف دیگر آنها شامل دولت میشدند؟
اگر یاد تان باشد در تمام دوران ریاست جمهوری جورج بوش،هیچ زمانی مذاکرات صلح با طالبان مطرح نبوده است.
هیچ زمانی آنها برادران کرزی نبودند و هر روز کرزی به طالبان و پاکستان اخطار میداد که نطفه های تروریزم را هم درین طرف سرحد و هم در آن طرف سرحد ،توسط بمباردمان از بین خواهیم برد و هر روز از بمبارد نیرو های هوایی در مقابل آنها دفاع میکرد.
بعد از آن که دوره ریاست جمهوری بوش خلاص شد و بارک اوباما به سر قدرت رسید و هیلری کلینتن خانم بیل کلینتن ،موسس طالبان وزیر خارجه شد،موضوع صلح با طالبان مطرح شد و طالبان بعداً برادران ناراضی کرزی شدند.
شما مبصر ین سیاسی،وقتی که تبصره سیاسی میکنید،یک اندازه به گذشته و وقایع گذشته و وقایع تاریخی نیز نظر اندازی کنید که در گذشته چه به وقوع پیوسته است و رهبران سیاسی در گذشته چه میگفتند و حالا چه میگویند.بعداً تبصره سیاسی نمایید.
همه چیز را نباید یکدم فراموش کنید.حافظه تاریخ هیچ زمانی فراموش نمیشود.

>>>   کاش مغز متفکر دوم جهان این مصاحبه را بخواند و کوشش نماید خودش از ملت نماینده گی نماید نه هر روز چند نفر از اقشار مردم را در ارگ جمع و خواستار و حفظ حقوق آنها در پروسه صلح می شود نمایشی که هر کس به آن خنده می کند. اینقدر فکر نمیکند که اگر صلح در افغانستان بعد از چهل سال جنگ و مناقشه تامین گردد همه از آن مستفید می شود و مرگ و قتل و انتحار دامن هیچ فردی از افغانستان را نمیگیرد که این خود حق اساسی هر فرد کشور است.

>>>   بعضی تحلیل گران سیاسی ،روشن فکران کوتاه اندیش وماجراجو یان تنگ نظر درافغانستان، تحولات سیاسی سال های آخر افغانستان را به اشتباه وبه چشم شک وتردید تحلیل وتجزیه مینمایند ووضع سیاسی موجوده افغانستان را به حالت تمسخر مشاهد میکنند درحالیکه دموکراسى ،رشد ،ترقی ،پیشرفت تعليم وتربيه ذکور واناث وآزادى بيان ومطبوعات وشراکت احزاب سیاسی درساختار نظام وقانون آساسی موجوده افغانستان را نادیده میگیرند وافکار مردم جامعه را با تحلیل و تجزیه ماجراجويانه وپروپاگندهای خطرناک شان مشوش ومکدر میسازند.باید تحلیل های سیاسی شان در رسانه ها بااسناد موثق ومعتبر باشد و درغير اينصورت درجامعه افغانستان پيامد منفی وجبران ناپذیررا به دنبال خواهد داشت.تجاوز قوای شوروی سابق به قومانده مستقیم برژنف ملعون با کومک جامعه جهانی وقوای ناتو که درسال های آخر صورت گرفته کاملا تفاوت دارد شوروی ها فقط احزب مورد نظر شان يعنى احزاب خلق وپرچم را به حیث احزاب رهبری کننده سیاسی افغانستان به رسمیت شناختند وباقی احزاب وگروه های سیاسی در افغانستان هیچ نقش نداشتند درحالیکه فعلا بیشتر از پنجاه حزب درحکومت فعلی به رسمیت شناخته شده اند ودر سرنوشت سیاسی افغانستان نقش مستقیم دارد.صلح عادلانه دایمی وآشتی ملی خواست وآرزوهای اکثر مطلق مردم مومن وزجر کشیده افغانستان بوده وهستند خداوند متعال درقرآن کریم فرموده الصلح خیر یعنی صلح عمل خیر ونیکو است.جنگ وخانه جنگی برای گرفتن قدرت سیاسی گروه های مختلف واحزاب سياسى متاسفانه درمدت چهل سال است افغانستان رابه ویرانه وقتلگاه تبدیل کرده اند وهزارها عالم دینی، استادان پوهنتون ودانشگاه ها ،محصلین ،معلمین، متعلمين,کسبه کاران،تجاران، دهاقین ،زمین داران وافراد عادی رابه اشکال مختلف تحت نام های مختلف به کشتارگاه ها فرستاده اند ،زیر بنای اقتصادی ،روابط اجتماعی وتعلیمی ونیروهای امنیتی اردو وپولیس افغانستان درطول سال های جنگ داخلی به شدت صدمه دیده ونابود گرديده اند.متاسفانه خصومت های قومی ،مذهبی، منطقوی وزبانی درین مدت به اوج خودرسیده اند دراثر جنگ های خانمانسوز داخلی وشکستن مرزها وسرحدات افغانستان افراد غیر مسئول وبیگانه تحت نام ها وشعارهای مختلف وفریبنده داخل افغانستان گردیدند وبه وحدت ملی وهمزیستی مسالمت آمیز طولانی المدت جامعه افغانستان به شدت آسیب رسانیده اند.انواع عوامل ماجرا جویی ونفاق افگنی ,جامعه عقب مانده افغانستان را بازهم سال های سال به طرف عقب ونابودی کشیدند.الحمدالله درچند سال آخر که با کومک جامعه جهانی زمینه رشد وترقی ،تعلیم وتربیه ذکور واناث ،آزادی بیان وجراید وآزادی مطبوعات درافغانستان مساعد گردیده اند وبرای مردم زجر کشیده افغانستان امید واری های زندگی بهتر ،سعادتمند وآرام ترپیدا شده اند اما بدبختانه بازهم یک عده گروپ های مسلح که تاحال افکار ماجرا جویی وتسلط گرایی خطرناک درذهن رهبران شان هستند به جنگ داخلی وآدم کشی درافغانستان ادامه میدهند وباعث تشویش دوباره ملت مومن وزجر کشیده افغانستان گردیده اند این گروپ های ماجراجو راهای عبور ومرور مسافرین را درنقاط مختلف افغانستان میگیرند مسافرین بی دفاع را به شکلی از اشکال اذیت وآزار میدهند ودربعضی حالات مسافرین را می ربایند وبه قتل میرسانند وهم تحت نام های مختلف پول ازمسافرین بى دفاع میگیرند ووحدت ملى جامعه را ضعيف ونابود ميسازند.این ماجراجویان ودشمنان صلح وامنیت بدانند که انشالله روزی درافغانستان صلح عادلانه وامنیت سرتا سری حتما آمدنى است واین اعمال شوم وماجراجویی خایینانه آنها به عنوان لکه ننگین شان ثبت تاریخ افغانستان خواهد شد.ازچند مدت به این طرف فعالیت ها وجلسات صلح ازطرف جامعه بین المللی ،کشورهای همسایه وکشورهای دور ونزدیک واحزاب سیاسی افغانستان واشخاص دینی،ملی موثر و وطندوست و جامعه مدنی افغانستان عم ازذکور واناث درداخل وخارج ادامه دارد و به یاری خدای بزرگ به طرف موفقیت وصلح عادلانه دایمی به پیش میروند ودر ضمن وظيفه شرعى وحب الوطنى اقشار مختلف ملت مومن افغانستان هستند که درپروسه وتشویق عملی صلح عادلانه وآشتی ملی درافغانستان به هر شکلی سهم بیگیرند ونگذارند که ماجراجویان وعقب گرایان فاسد وجاهل درداخل وخارج افغانستان باعث نفاق افگنی وبدبختی بیشتر مردم زجرکشيده وافغانستان ویران شده گردند.به پیش به سوی صلح عادلانه دایمی ،رشد ،ترقی، وآشتی ملی وهمزیستی مسالمت آمیز تمامى اقوام برابر افغانستان، محو ونابودباد گروه های ماجراجو ،نفاق افگن ،عظمت طلبان فاسد ودشمنان صلح، ترقی وآشتی ملی درافغانستان.
ومن الله التوفیق.
انجنیرعبدالرشید ناصری ازآسترالیا

>>>   خیلی زیاد نوشتی جناب شما همان مشاور حقوقی رئس جمهور بودی مگر نه ؟ صرفا عنوان این طویل التحریر تان خواندم و برایم این سوال پیدا شد که شما چگونه توانستی این پیشبینی را بنمایی ولی نتوانستی یک فاشیست را بشناسی که بعد از خوش خدمتی های زیاد عاقبت الامر مانند ... دور بیندازدت؟

>>>   محمدی چند ادعا دارد:
1ـ ما نه نظام سیاسی درستی داریم، نه نظام اقتصادی داریم و نه نظام حقوقی ما شکل گرفته است.
تذکر: ایشان یک زمانی سینه چاک غنی بود و همه آبرو و حیثیت خود را به پای غنی قربانی کرد تا به مشاوره رسید. حالا که نفع شخصی در این دولت نامرد ندارد تبدیل به منتقد درجه یک شده است.
2ـ محمدی ادعا کرد: ما نه نظام سیاسی درستی داریم، نه نظام اقتصادی داریم و نه نظام حقوقی ما شکل گرفته است. این نظام با دروغگویی امثال شما بر مردم تحمیل شد. خواهش می شود یک بار به مناظرات و مصاحبه های خود در آن دوران مراجعه کنید. (دروغگو حافظه ندارد)
3ـ تهران در این روزها، روابطی با گروه‌های مسلح ایجاد کرده و آنها را تأمین مالی و مسلح می‌کند. ایران شدیدا طرف‌دار این است که جنگ را تا حد ممکن دور از جغرافیای خود نگه دارد. کوشش می‌کند که جنگ را در سوریه، افغانستان، یمن و جاهای دیگر نگه دارد. اگر جنگ در افغانستان خاموش شود و صلح تأمین گردد، بحران مستقیم به مرزهای شرقی ایران می‌رسد و این برای ایران کشنده است. آنها پروسه صلح را به سود خودشان نمی‌بینند و در این زمینه می‌توانند چالش‌های جدی را ایجاد کنند. (نمک خوردن و نمکدان شکستن و به دنبال جلب نظر غربی)

>>>   با این تحلیل و مقالات غیر واقعی و مغرضانه و هیستیری و کینه توزانه معلوم می شود که بعضی از افراد و جناحها مانع استقرار دموکراسی و گسترش آزادی و حقوق سیاسی و مدرنیته در افغانستان گشته و فی الواقع همچنان دست بدست طالبان و دیگر مرتجعین و گروههای جنگ افروز داخلی به بهانهً مبارزه با اشغالگری آمریکا، می خواهند کشور افغانستان را در جنگ و نا امنی و بی ثباتی و فقر و عقبماندگی نگه دارند و نتیجه آن ادامهً وضعیت فلاکت بار و جنگ زده افغانستان می باشد. بنابراین تحجر و شعارهای تو خالی ایدئولوژیکی و ضد امپریالیستی عامل و مانع اصلی صلح و ثبات و پیشرفت در افغانستان بوده و می باشد. پیروز باد صلح و دوستی و زنده و پایدار باد مردم افغانستان

>>>   مانند محمدی همین حالا دور غنی مانند داود زی ، امرالله صالح ، صادق مدبر ، برادر مصطفی کاظمی و امثال آنها مثل زنبور غوم می زند و فردا این افراد نمی دانم دامن کی را خواهد گرفت .

>>>   هرکس مانند قماربازان یک چال بی معنی میرود یعنی یک چال ازمام آمد

>>>   با سلام
بعضی دوستان میگن ما حالا دموکراسی داریم وتعلیم و تعلم
قابل توجه همه دوستان،فرزندان افعانستان قبل هز حمله امریکاهایی در هلمند کلاس درس و مکتب داشتند ایا بد از ۱۸ سال حصور جامعه به اصطلاح جهانی کلاس و کتبی در هلمند داریم
ایا ارتشی داریم که پاسخ گو امنیت باشد
ایا بیمارستان و شفا خانه ایی داریم که توسط فرزندان افغانستان اداره شود و مجبور نباشیم برای درمان در این سفارتخانه و ان سفارت خانه رو بزنیم
ایا قرار هست باز قربانی منافع شرق و غرب شویم
ای برادران عزیزتر از جانم
شما رو مقدسات قسم میدهم بیدار باشید
ای سیاستمداران وطن
ایا این هست پاسخ خون سرخ مجاهدان در ده ۹۰ میلادی
ایا این هست جواب یتیمان وطن
ای مجاهدانی که جاهد کردید اگه شما مرد جاهد نبود غلط کردید به مقابله ارتش سرخ رفتید و چهل سال مهاجرت و بدبختی و بی خانمانی رو برای فرزندان وطن به بار اوردیدو..........

مهلت ارسال نظر برای این مطلب تمام شده است